Estimado David, creo que esta señora tiene problemas de comprensión. No soy defensor, ni mucho menos, del multiculturalismo, pero, aún menos del choque de civilizaciones. Pienso que hay ciertos progresos morales y políticos, sólo provisionales, a lo largo de la historia de la humanidad. Lo que esta mujer hace es un análisis crítico de la religión musulmana del que resulta su ateismo. Cierto. Elimina la visión literalista del Corán. Eso es lo que se hizo en occidente con el cristianismo a partir del siglo XIX. Nuestro libro es igual de intolerante, fanático, como el Coran. No hay nada distinto, el antiguo testamento está lleno de barbarie, etnocidio y genocidio justificado. El choque de civilizaciones es un invento ideológico del poder hegemónico para mantenerse en él. Los hombres luchan por ideologías y religiones, pero el poder busca los recursos. Todas las guerras entre los hombres son guerras por los recursos y todo fin civilizatorio es un fin por haber terminado con ellos. La modernidad en Europa fue posible, precisamente, por una primera modernidad islámica en Al-Andalus. Ni la ciencia ni la filosofía hubiesen aparecido sin los musulmanes andalusíes. Y, fue Averroes, con su teoría de la doble verdad y su racionalismo teológico, quien abre las puertas a la modernidad, el Renacimiento y el surgimiento de la ciencia. Teoría que Galileo transformaría o interpretaría como teoría del doble lenguaje en su defensa ante la iglesia. Decía “La Biblia nos dice como ir al cielo, la ciencia, como van los cielos.” Esto no lo aceptó nunca la iglesia. Tuvieron que transcurrir siglos y la aparición de diversos ateismos y todo ello sumado a la crítica histórica de los textos que se inicia en la ilustración. Y es, precisamente esto último, lo que no ha tenido lugar en el Islam. Por él no ha pasado la modernidad, a pesar de que abren las puertas a Europa para ello. Toda la teología escolástica es una respuesta a la teoría de la doble verdad de Averroes, de la que surge la teoría de la subordinación de la razón a la fe. Teoría que sigue siendo vigente para la iglesia, aunque ésta no tiene poder para imponerla, pero ésta es la base del discurso del Papa contra la modernidad. Lo que ocurre es que occidente se ha secularizado. Pero no hay nada en el cristianismo que lleve a la secularización, todo lo contrario, así como no hay tampoco nada en el Islam. La modernización y la ilustración se producen por una multitud de causas y, como he dicho, y sostienen muchos historiadores de la ciencia, la filosofía y la historia en general, el germen del Renacimiento europeo está en el siglo XI y en el esplendor del califato de Córdoba. Siento no poder ilustrar esta tesis con detalle por falta de tiempo. Lo que se aprecia en esa mujer es, y con razón, un anticlericalismo. Como ocurrió también en los primeros momentos de la crítica a la religión en occidente. Por eso la Ilustración es más anticlerical que atea. Se iba contra el poder de la superstición, contra la falsedad de los textos y su interpretación literal, contra la hipocresía de la iglesia…después vendrían los ateismos. Por cierto, no hay que olvidar la historia de genocidio y etnocidio bautizada por la iglesia, desde el renacimiento hasta el siglo XIX: América y África. Y esto también está bien documentado. El mal, y sabes que no soy relativista, ni multiculturalista y, además, ateo a base de mucho estudiar, no reside en la cultura. Esto es un reduccionismo cultural, sino en la propia naturaleza biológica humana. Desde que el hombre es tal, desde el paleolítico, el hombre está en lucha consigo mismo. Y la lucha se acrecienta al pasar al neolítico, que es precisamente cuando aparecen las religiones monoteístas, de dioses varones, agresivos y bélicos. La religión es parte de la ideología que justifica la violencia contra el otro para usurparle sus recursos. Así funcionó el Judaísmo, sólo hay que leer el antiguo testamento, así funcionó el Cristianismo. Una vez que Roma se hace cristiana se prohíbe toda religión y toda filosofía y entramos en la oscura edad media, salvo en Al-Andalus, y durante un breve periodo. Lo mismo hizo el Islam, por mandato del profeta, exterminar al no creyente y conquistar sus tierras. Creo que hay que ser más realista o materialista. La lucha es por el poder material y físico. Las razones están en la economía y la economía política. El otro debate no es más que distracción alienante.