Sobre Azaña y la república.
Quizás fue el caso del filósofo rey, hoy diríamos intelectual. Y eso es imposible. Creo que le dolía España, como a mi admirado Unamuno, que no entendía, como éste, ni a los hunos ni a los hotros, en la barbarie. Aunque Azaña era un republicano convencido, mientras que Unamuno se desengaña. Tuvo todos los elementos en contra, la política de no intervención, la extremización de la izquierda (Stalinismo) y de ahí la división de la misma y sus luchas de exterminio con lo que se pierde el norte de la defensa de la república. Pero, por los pocos textos suyos que he leído lo único que te puedo decir es que creo que sinceramente le dolía España y fue un observador privilegiado, pero le faltó acción y fuerza, quizás porque los elementos eran más poderosos que él. Quizás también tuvo ansia de poder en un principio, pero no creo que después. Todo esto te lo digo desde la ignorancia. Soy un defensor de la república de aquellos tiempos por los valores que de ella emanan no por los personajes. Azaña fue anticlerical, pero no un asesino de curas y mantuvo una constitución absolutamente laica. Eso sí, me parece que la expulsión de órdenes religiosas que hizo la república fue un error. Y no tener mano dura contra los crímenes que se cometieron en el 34 contra el clero, otro error que alimentaria el ya hinchado odio de la iglesia contra el marxismo. Muchas equivocaciones en la república, pero eso ni justifica el golpe de estado y, mucho menos, el apoyo de la iglesia. El franquismo fue un programa de exterminio y genocidio que comienza en el 36 y dura hasta el 52, después seguirán las condenas a muerte pero con juicio previo. El apoyo de la jerarquía de la iglesia, que no de los creyentes todos, ni mucho menos, al genocidio entra dentro de la categoría de mal radical.
0 comentarios